返还原物纠纷 （2016）辽14民终23号

原告李永辉与被告严正承包的原林业队南地块系同一地块，虽亩数不一定准确，但四至相同。原告李永辉主张在原来承包的四至范围之外，栽植了400多棵果树，但从现在被告承包的地块看，东边的本村林带已被原告承包时破坏开荒栽植了果树，所以东至本村林带现已没有，南至按沟中间向上延伸对道，也并没有十分严紧的界限，西至、北至也有部分不清楚，故原、被告双方栽植果树范围和棵树无法确定，原告主张的果树棵树及要求的赔偿数额，本院无法支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李永辉的诉讼请求。案件受理费2000元，邮寄送达费200元，由原告李永辉负担。宣判后，上诉人李永辉不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院对案件确定的案由错误。其在《承包荒山合同》四至范围和承包亩数之外所栽种的400多棵果树被上诉人借承包之机侵占。虽与承包合同有关但并非承包经营权纠纷，而是要求返还侵占的果树并予以赔偿。（二）一审法院对案件认定的事实有错误。一审判决以原来承包的四至范围部分不清，栽种果树的范围和棵树无法确定为由不予支持上诉人的请求没有事实根据。事实上，原承包的四至范围，仅东边的林带不是很清楚，其他

原告李永辉与被告严正承包的原林业队南地块系同一地块，虽亩数不一定准确，但四至相同。原告李永辉主张在原来承包的四至范围之外，栽植了400多棵果树，但从现在被告承包的地块看，东边的本村林带已被原告承包时破坏开荒栽植了果树，所以东至本村林带现已没有，南至按沟中间向上延伸对道，也并没有十分严紧的界限，西至、北至也有部分不清楚，故原、被告双方栽植果树范围和棵树无法确定，原告主张的果树棵树及要求的赔偿数额，本院无法支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李永辉的诉讼请求。案件受理费2000元，邮寄送达费200元，由原告李永辉负担。宣判后，上诉人李永辉不服一审判决，向本院提起

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终23号上诉人（一审原告）李永辉。被上诉人（一审被告）严正。原审第三人绥中县前所镇小松岭村村民委员会。上诉人李永辉与被上诉人严正、原审第三人绥中县前所镇小松岭村村民委员会（以下简称小松岭村委会）返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……