装饰装修合同纠纷 （2015）深中法房终字第338号

李玉珍与百安居深圳分公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。本案争议的焦点为涉案墙面渗水原因。涉案墙面是洗手间与卧室的隔墙，里面有安装的冷、热水管。如果渗水是百安居深圳分公司的装修质量原因造成，则应由百安居公司、百安居深圳分公司承担相应的责任。否则不应由百安居公司、百安居深圳分公司承担责任。双方当事人对渗水原因意见不一，李玉珍未能举证渗水的原因亦不申请对渗水原因进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果，故原审法院对李玉珍要求百安居公司、百安居深圳分公司修复渗水墙面的请求不予支持。关于墙面渗水导致房屋无法使用造成的损失。首先，李玉珍未能举证墙面渗水的原因是否由百安居深圳分公司的装修行为引起；其次，按照双方对渗水状况的陈述，渗水墙面潮湿，地面没有水，并不足以导致卧室不能使用。因此，李玉珍主张百安居公司、百安居深圳分公司赔偿墙面渗水导致房屋无法使用造成的损失依据不足，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李玉珍的全部诉讼请求。一审案件受理费166元，由李玉珍负

李玉珍与百安居深圳分公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。本案争议的焦点为涉案墙面渗水原因。涉案墙面是洗手间与卧室的隔墙，里面有安装的冷、热水管。如果渗水是百安居深圳分公司的装修质量原因造成，则应由百安居公司、百安居深圳分公司承担相应的责任。否则不应由百安居公司、百安居深圳分公司承担责任。双方当事人对渗水原因意见不一，李玉珍未能举证渗水的原因亦不申请对渗水原因进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果，故原审法院对李玉珍要求百安居公司、百安居深圳分公司修复渗水墙面的请求不予支持。关于墙面渗水导致房屋无法使用造成的损失。首先，李玉珍未能举证墙面渗水的原因是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第338号上诉人（原审原告）：李玉珍。委托代理人：杨雨臻，系李玉珍丈夫。被上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司。法定代表人：JacquesMarieBeranrdHayauxDuTilly，董事长。被上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司深圳南山分公司。负责人：王晓强。两被上诉人共同委托代理人：段军，系该公司员工。……