（2016）浙02刑申60号

一、关于案发时被害人黄某妮状态问题。在案证据表明，本案被害人黄某妮先后在凤舞九天酒吧、上庄排挡喝啤酒、红酒，胡鋈纳因被害人黄某妮发酒疯、扔包扔衣服的行为而电话联系赖旭敏，在酒店房间内被害人黄某妮曾先后二三次翻倒至床下，被赖科良、赖旭敏、胡鋈纳抬回至床上，后被脱去衣物，而被害人黄某妮并无明显反应。根据上述被害人黄某妮的情况，可以认定案发时被害人黄某妮处于因醉酒不知反抗或不能反抗的状态；二、关于赖科良是否具有自首情节问题。在案证据表明，赖科良、赖旭敏、胡鋈纳在明知被害人黄某妮电话报警后，一直在案发地点等候。到案后，赖科良先是否认自己的罪行，后又向侦查机关作出有罪供述。但在一审判决前，其又推翻前供，称其作出的有罪供述系刑讯逼供所致，其并未与被害人黄某妮发生过性关系。根据相关规定，如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。故赖科良的行为不符合自首的构成要件。综上，申诉人赖科良提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年四月十七日

一、关于案发时被害人黄某妮状态问题。在案证据表明，本案被害人黄某妮先后在凤舞九天酒吧、上庄排挡喝啤酒、红酒，胡鋈纳因被害人黄某妮发酒疯、扔包扔衣服的行为而电话联系赖旭敏，在酒店房间内被害人黄某妮曾先后二三次翻倒至床下，被赖科良、赖旭敏、胡鋈纳抬回至床上，后被脱去衣物，而被害人黄某妮并无明显反应。根据上述被害人黄某妮的情况，可以认定案发时被害人黄某妮处于因醉酒不知反抗或不能反抗的状态；二、关于赖科良是否具有自首情节问题。在案证据表明，赖科良、赖旭敏、胡鋈纳在明知被害人黄某妮电话报警后，一直在案发地点等候。到案后，赖科良先是否认自己的罪行，后又向侦查机关作出有罪供述。但在一审判决前，其又推翻前供，

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙02刑申60号赖科良：你不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1919号刑事判决和本院（2016）浙02刑终110号刑事裁定。以“原审法院认定黄某妮因醉酒导致无性自主能力的证据不确实、不充分；原审法院未认定赖科良具有自首情节”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。本院认为：一、关于案发时被害人黄某妮状态问……