建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终2615号

李幼春作为个人不具有建筑施工资质，故其与星城园林公司签订的《项目经营合作协议》因违反我国法律强制性规定，应确认为无效。鉴于生态防护工程已实际建成且李幼春承建该工程的事实存在，因此李幼春应认定为本案建筑施工的实际施工人。李幼春作为实际施工人依法主张工程款符合法律规定。本案的争执焦点在于：（一）关于朝阳建设公司应否承担民事责任的问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，朝阳建设公司作为浏醴高速第九合同段的总承包人，其相对于其下手星城园林公司而言是发包人，李幼春选择朝阳建设公司作为相对发包人（××），星城园林公司作为相对转包人（××）承担民事责任亦符合该司法解释的规定，故朝阳建设公司虽与李幼春无直接合同关系，但其所欠星城园林公司计量款的事实存在，故其应在欠付工程价款范围内对实际施工人李幼春承担民事责任。（二）关于李幼春施工工程造价的问题。

李幼春作为个人不具有建筑施工资质，故其与星城园林公司签订的《项目经营合作协议》因违反我国法律强制性规定，应确认为无效。鉴于生态防护工程已实际建成且李幼春承建该工程的事实存在，因此李幼春应认定为本案建筑施工的实际施工人。李幼春作为实际施工人依法主张工程款符合法律规定。本案的争执焦点在于：（一）关于朝阳建设公司应否承担民事责任的问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2615号上诉人（原审被告）长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇。法定代表人王德贵，经理。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）朝阳建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第三大街金融街W2-AB-4楼。法定代表人张东，经理。委托代理人易蕾，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……