买卖合同纠纷 （2021）苏05民终1375号

曹智勇与赵立新签订的销售合同及曹智勇与赵立新、贾庆华签订的退货协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约全面履行。赵立新虽抗辩退货协议书系逼迫情况下签订，但未提供证据予以证实，且赵立新未主张撤销退货协议书，故一审法院对赵立新的该抗辩意见不予采纳。曹智勇与赵立新就熔喷布设备签订合同后，曹智勇是否已全额支付货款900万元？一审法院分析如下：首先，根据曹智勇提供的转账凭证及赵立新认可，合同签订后曹智勇向赵立新转账支付了750万元。其次，曹智勇主张剩余150万元货款系其合伙人徐颖达向赵立新支付，赵立新对此不予认可，曹智勇未提供证据予以证实，亦未能按照一审法院要求通知徐颖达到庭接受调查。再次，曹智勇认为赵立新的供货行为及签订退货协议书行为，均能证明曹智勇已全额履行货款900万元的支付义务的主张，系其合理推理，并无货款支付实据，一审法院不予采纳。故，一审法院认定，曹智勇就熔喷布设备买卖仅向赵立新支付货款750万元。退货协议书签订后，赵立新未依约自行搬离退货设备即熔喷布设备1台以及货款退还义务，现曹智勇要求赵立新将退货设备搬离并支付退货款，于法有据，一审法院予以支持，但退货款金额

曹智勇与赵立新签订的销售合同及曹智勇与赵立新、贾庆华签订的退货协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约全面履行。赵立新虽抗辩退货协议书系逼迫情况下签订，但未提供证据予以证实，且赵立新未主张撤销退货协议书，故一审法院对赵立新的该抗辩意见不予采纳。曹智勇与赵立新就熔喷布设备签订合同后，曹智勇是否已全额支付货款900万元？一审法院分析如下：首先，根据曹智勇提供的转账凭证及赵立新认可，合同签订后曹智勇向赵立新转账支付了750万元。其次，曹智勇主张剩余150万元货款系其合伙人徐颖达向赵立新支付，赵立新对此不予认可，曹智勇未提供证据予以证实，亦未能按照一审法院要求通知徐颖达到庭接受调

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1375号上诉人（原审原告）：曹智勇，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市，委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立新，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王政、王抗，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾庆华，女，1974年9月30……