民间借贷纠纷 （2014）沈中民三终字第00372号

公正的裁决本案，首先需要审查原、被告之间的民间借贷的实际履行情况。在查清实际履行情况的基础上，还需要审查被告姜忠杰应否支付利息。若应支付利息，应如何计算以及被告姜艳对被告姜忠杰的债务应当如何承担责任。关于原告与被告之间的民间借贷的实际履行情况。原告主张“借款及担保合同”中约定的51.6万元，实际出借本金仅为30万元，并自认剩余21.6万元则为时按月利率6%计付的一年期利息。被告抗辩虽然签订了“借款及担保合同”，但未实际履行，双方达成借款30万元的口头协议，利息没有约定，其他担保事项同该合同。原审法院认为，就借款事宜，双方在已经签订书面合同的基础上仍选择经律师事务所见证，足以说明双方并不具备就借款事宜仅凭口头协议就能取得相互信任的感情基础，因此，若依被告抗辩的双方在“借款及担保合同”签订后随即变更，常理上同样也会签订书面的合同，通常情况下不会仅凭口头协议即履行出借义务。况且，被告据以支持其答辩主张、形成于2006年12月30日的协议书，亦明确记载“为了履行2006年1月12日［（2006）辽衡律见字第0112号］的文件”，说明双方并未达成新的口头协议。另，被告在原审时曾明确表示21.6万

公正的裁决本案，首先需要审查原、被告之间的民间借贷的实际履行情况。在查清实际履行情况的基础上，还需要审查被告姜忠杰应否支付利息。若应支付利息，应如何计算以及被告姜艳对被告姜忠杰的债务应当如何承担责任。关于原告与被告之间的民间借贷的实际履行情况。原告主张“借款及担保合同”中约定的51.6万元，实际出借本金仅为30万元，并自认剩余21.6万元则为时按月利率6%计付的一年期利息。被告抗辩虽然签订了“借款及担保合同”，但未实际履行，双方达成借款30万元的口头协议，利息没有约定，其他担保事项同该合同。原审法院认为，就借款事宜，双方在已经签订书面合同的基础上仍选择经律师事务所见证，足以说明双方并不具备就借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00372号上诉人（原审被告）：姜忠杰，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托代理人：徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜艳，女，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托代理人：徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：崔革新，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：郭承明。上诉人姜忠杰、上诉……