建设工程合同纠纷 （2016）粤01民终13915号

南川公司、国太公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。据现有证据证实，南川公司于2014年9月左右撤场，国太公司在工程交付后签署了结算单。双方对涉案工程完成工程量在2014年10月30日已在结算单中达成协议，无证据显示国太公司在南川公司提起本案诉讼前长达一年半的时间内对此持有异议。国太公司主张南川公司未依约完工，与证据反映的事实相左，国太公司未能提交充分的驳证据支持其主张，对国太公司抗辩南川公司未完工的意见不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”现双方当事人均无法举证证明涉案工程的实际竣工日期及验收时间，但据国太公司提交的租赁合同显示，国太公司于2014年9月2

南川公司、国太公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。据现有证据证实，南川公司于2014年9月左右撤场，国太公司在工程交付后签署了结算单。双方对涉案工程完成工程量在2014年10月30日已在结算单中达成协议，无证据显示国太公司在南川公司提起本案诉讼前长达一年半的时间内对此持有异议。国太公司主张南川公司未依约完工，与证据反映的事实相左，国太公司未能提交充分的驳证据支持其主张，对国太公司抗辩南川公司未完工的意见不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13915号上诉人（原审被告）：广州国太市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：马灿锐，执行董事。委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州南川装饰工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：胡俩春，总经理。委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所……