（2013）深中法商终字第151号

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于高新建公司是否曾经同意在货款中扣除50000元罚款。鹏润达公司为证明其主张，提交了双方交易中产生的《项目部申请工程款审批表》等相关证据。鹏润达公司称，该《项目部申请工程款审批表》是卫某代表高新建公司向鹏润达公司申请砼款时填写并提交的表格，该审批表中的“本月应扣金额”栏是高新建公司自行填写，表明高新建公司同意扣除的款项金额。本院认为，因鹏润达公司提交的高新建公司出具的收款收据上显示卫某为高新建公司的收款人，而《项目部申请工程款审批表》、付款的支票存根上亦有卫某的签名，上述证据相互印证，应认定卫某是有权代表高新建公司向鹏润达公司请款以及收款的人员。但是，基于以下理由，本院认为卫某并非有权代表高新建公司同意扣除款项，且《项目部申请工程款审批表》上的“本月应扣金额”项并非高新建公司的意思。首先，从高新建公司2009年9月30日出具的收款收据（金额为63882元）来看，高新建公司2009年9月17日向鹏润达公司递交《项目部申请工程款审批表》时高新建公司认为鹏润达公司应支付的款项金额为63882元，并不包含有应扣除的款项。如果高新建公司此次申报时即认为应扣除罚

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于高新建公司是否曾经同意在货款中扣除50000元罚款。鹏润达公司为证明其主张，提交了双方交易中产生的《项目部申请工程款审批表》等相关证据。鹏润达公司称，该《项目部申请工程款审批表》是卫某代表高新建公司向鹏润达公司申请砼款时填写并提交的表格，该审批表中的“本月应扣金额”栏是高新建公司自行填写，表明高新建公司同意扣除的款项金额。本院认为，因鹏润达公司提交的高新建公司出具的收款收据上显示卫某为高新建公司的收款人，而《项目部申请工程款审批表》、付款的支票存根上亦有卫某的签名，上述证据相互印证，应认定卫某是有权代表高新建公司向鹏润达公司请款以及收款的人员。但是，基于以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第151号上诉人（原审被告）：深圳市鹏润达市政工程有限公司。住所地：深圳市福田区深南路紫竹七道博园商务大厦***室。组织机构代码：19236243-5。法定代表人：李向东，董事长。委托代理人：方鸿，广东广和律师事务所律师。委托代理人：王珂，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市高新建混凝土有限公司布吉分公司。住所地：深……