（2016）粤19行终253号

《城市花园小区业主大会议事规则》第六条：“业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）利用共有部分从事经营性活动，以及所得收益的分配与使用；（八）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”和第三十一条：“经业主大会二分之一有投票权的业主表决通过，授权业主委员会向人民法院提起诉讼的，诉讼所产生的费用从①公共部位停车场停车费收入②经营用房收入③共有部位经营收入④业委会运作经费⑤仍然不足的按业主建筑面积筹集经费”的规定，长安城市花园业委会应获得业主大会的授权才有权向原审法院提起本案的诉讼。长安城市花园业委会所提交的《长安镇城市花园首届业主大会第二次全体业主会议记录》，也只是表决委托业主委员会选聘律师事务所律师维权代理诉讼等，并非是就本案授权业主委员会向法院提起诉讼，因此，长安城市花园业委会就本案的起诉没有获得业主大会的授权。故长安城市花园业委会的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于

《城市花园小区业主大会议事规则》第六条：“业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）利用共有部分从事经营性活动，以及所得收益的分配与使用；（八）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”和第三十一条：“经业主大会二分之一有投票权的业主表决通过，授权业主委员会向人民法院提起诉讼的，诉讼所产生的费用从①公共部位停车场停车费收入②经营用房收入③共有部位经营收入④业委会运作经费⑤仍然不足的按业主建筑面积筹集经费”的规定，

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终253号上诉人（原审原告）：东莞市长安镇城市花园业主委员会，住所地：广东省东莞市长安镇德政西路9号城市花园，组织机构代码证号：09013023-8。负责人：刘秋炼，该委员会主任。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码证号：7077……