（2015）珠中法民二终字第136号

何源在工行口岸支行处开设储蓄账户并申领借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，工行口岸支行作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障何源存款安全以及依何源要求支付存款的义务。根据何源提供的证据，可以证明在上述借记卡案涉的同一期间，发生了该借记卡分别在俄罗斯以及澳门进行取款或消费的记录。根据日常生活经验判断，在俄罗斯与澳门相隔如此遥远的两地、且几乎是同一时间或相近时间内所分别产生的多笔交易记录，不可能出自同一个持卡人以及同一张借记卡，因此可以推定在该两地均凭卡发生的交易记录必有一处的交易是来自伪造的借记卡。而根据何源在案涉期间内没有离开过澳门、且在澳门同期有多笔借记卡消费记录、以及事发后何源报警时以及在庭审中均出示了借记卡原件等事实，应认定何源的借记卡在事发前已被他人伪造，在俄罗斯圣彼得堡所发生的、合计取现人民币54203的交易记录是被他人用伪造的借记卡所为。至于工行口岸支行辩称在俄罗斯和澳门两地同时发生的交易，不排除一卡两地同时使用的情形，即有可能发生在澳门的消费交易是通过网上银行进行而无需凭卡。由于工行口岸支行对该项主张负有举证责任并具有举证能力，但其在原审法院指定的举证期限

何源在工行口岸支行处开设储蓄账户并申领借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，工行口岸支行作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障何源存款安全以及依何源要求支付存款的义务。根据何源提供的证据，可以证明在上述借记卡案涉的同一期间，发生了该借记卡分别在俄罗斯以及澳门进行取款或消费的记录。根据日常生活经验判断，在俄罗斯与澳门相隔如此遥远的两地、且几乎是同一时间或相近时间内所分别产生的多笔交易记录，不可能出自同一个持卡人以及同一张借记卡，因此可以推定在该两地均凭卡发生的交易记录必有一处的交易是来自伪造的借记卡。而根据何源在案涉期间内没有离开过澳门、且在澳门同期有多笔借记卡消费记录、以及事发后

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第136号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海口岸支行。住所地：珠海市拱北友谊路**号。负责人：谭文英，行长。委托代理人：李晓洁，该银行员工。委托代理人：苏道志，该银行员工。被上诉人（原审原告）：何源，男，1989年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区马甸冠城北园*楼*单元**层*座，身份证号码6522011989**……