（2014）一中刑监字第00969号
裁判要旨
根据查明的事实及相关证据，沈彬故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，原裁判定罪正确。虽然李丽红在一审诉讼中既作为诉讼代理人又作为证人，但二审明确李丽红的证言不能作为证据使用，且该情形不属于应当发回重审的法定情形，二审程序合法。检察院对刑期是否提出建议、对重新鉴定申请是否批准系检察机关行使其职权，均符合法律规定。据此，沈言希之再审理由不能成立，本院对沈言希的再审请求不能支持。综上所述，沈言希的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年四月十七日
摘要
根据查明的事实及相关证据，沈彬故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，原裁判定罪正确。虽然李丽红在一审诉讼中既作为诉讼代理人又作为证人，但二审明确李丽红的证言不能作为证据使用，且该情形不属于应当发回重审的法定情形，二审程序合法。检察院对刑期是否提出建议、对重新鉴定申请是否批准系检察机关行使其职权，均符合法律规定。据此，沈言希之再审理由不能成立，本院对沈言希的再审请求不能支持。综上所述，沈言希的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年四月十七日
正文（节选）
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）一中刑监字第00969号沈言希：你因沈彬故意杀人罪一案，对北京市第一中级人民法院（2013）一中刑终字第5042号刑事裁定书（以下简称原裁判）不服，认为没有直接证据证明沈彬犯故意杀人罪，原裁判认定沈彬犯故意杀人罪错误；因司法鉴定超期，我方要求重新指定鉴定机构和鉴定人员对被害人的损伤程度进行鉴定，检察院没有批准重新鉴定的申请，不符合法律程序……