追偿权纠纷 （2019）云01民终4568号

本案争议焦点为，1、涉案微耕机是否为被告立盈农机经销部销售、被告立盈机械制造公司生产；2、原告巴明兴修理店的诉讼请求是否能够得到支持。案外人王吉周从原告巴明兴修理店购买的微耕机经收款收据、鉴定意见书、调查报告、情况说明、照片、民事判决书等证据证实了涉事的微耕机存在无急停装置和质量缺陷的安全隐患相应的事实，而该事实与原告巴明兴修理店从被告立盈农机经销部购买的“188常劲豹微耕机”是否为同一微耕机，从《销货清单》载明的情况、结合上述相关证据的内容来看，“188常劲豹微耕机”的发动机存在不同的厂家生产，微耕机本身也存在不同的厂家生产或者个人组装的情况，本案中原告巴明兴修理店涉案认为的微耕机为“立盈牌”，为被告立盈农机经销部销售，为被告立盈机械制造公司生产，而两被告提交的相关证据证实其销售和生产的“立盈牌”微耕机的发动机为“1WG-6”型，微耕机为合格产品，不存在安全隐患的情况，故涉案的微耕机“常州市鹰皇进出口有限公司”生产的发动机并非被告立盈农机经销部销售、被告立盈机械制造公司生产的发动机，微耕机本身无急停装置和安全护板这一情况，原告也无充分证据证实系两被告所为。因此，涉案微耕机不是被告立盈

本案争议焦点为，1、涉案微耕机是否为被告立盈农机经销部销售、被告立盈机械制造公司生产；2、原告巴明兴修理店的诉讼请求是否能够得到支持。案外人王吉周从原告巴明兴修理店购买的微耕机经收款收据、鉴定意见书、调查报告、情况说明、照片、民事判决书等证据证实了涉事的微耕机存在无急停装置和质量缺陷的安全隐患相应的事实，而该事实与原告巴明兴修理店从被告立盈农机经销部购买的“188常劲豹微耕机”是否为同一微耕机，从《销货清单》载明的情况、结合上述相关证据的内容来看，“188常劲豹微耕机”的发动机存在不同的厂家生产，微耕机本身也存在不同的厂家生产或者个人组装的情况，本案中原告巴明兴修理店涉案认为的微耕机为“立盈牌

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民终4568号上诉人（原审原告）昆明市阳宗海风景名胜区汤池镇巴明兴修理店，住所云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池镇草甸村委会草甸街。经营者巴明兴，男，1972年1月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）昆明市经开区立盈农机经销部，住所昆明市经开区天云五金机电农机市场7栋7号。经营者张作军，男，1970年11月2日生，汉族……