（2015）文中行终字第18号

依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，一审被告文山市人民政府是土地管理的行政部门，有权对本辖区内的土地进行管理。第三人所取得的瓦房是一审原告夫妇及第三人和王光兵、王光友分家所得，分家实际上就是一审原告夫妇处分自己的财产，将财产分别赠与第三人王光清、王光兵及王光友，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，第三人取得该财产，属合法取得，应受法律保护。一审原告主张房是房，地是地，该地基是生产队分给的观点，与最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十七条：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理”的规定相悖，该观点不能成立。一审被告主张一审原告的请求超过诉讼失效的观点，与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定相悖，

依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，一审被告文山市人民政府是土地管理的行政部门，有权对本辖区内的土地进行管理。第三人所取得的瓦房是一审原告夫妇及第三人和王光兵、王光友分家所得，分家实际上就是一审原告夫妇处分自己的财产，将财产分别赠与第三人王光清、王光兵及王光友，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，第三人取得该财产，属合法取得，应受法律保护。一审原告主张房是房，地是地，该地基是生产队分给的观点，与最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十七条：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理”的规

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行终字第18号上诉人（一审原告）王琼仙。委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）文山市人民政府。委托代理人王文祥，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人王光清。委托代理人韦元坤，云南圆合圆律师事务所……