合同纠纷 （2021）陕01民终8571号

原、被告签订第一份《情况说明》，约定由被告为原告办理电信号码，因履行出现争议，双方又签订第二份《情况说明》，被告称第二份《情况说明》系买卖协议，违反相关法律规定，属无效。关于2020年6月8日《情况说明》的效力问题，首先，被告为原告办理的590个的号码，系登记在樊默公司与名流公司名下，将号码登记上述两公司名下，其目的是将号码方便过户给最终的使用者，两公司并非为590个号码的使用者。其次，因被告原因，致第一份《情况说明》的合同内容出现履行不能，双方签订第二份《情况说明》，约定原告向被告退还号码，被告向原告退还651500元。该《情况说明》约定的内容，系因第一份《情况说明》履行不能，对如何解决后续事宜作出的一个约定。且在签订第二份《情况说明》前，被告已向原告退还了750000元，双方仅在第二份《情况说明》中对违约责任、退还数额及逾期退款责任等作了进一步的明确。故原、被告2020年6月8日签订的《情况说明》并非被告所述的买卖协议，实为解决争议的处理方式。再次，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款的规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民

原、被告签订第一份《情况说明》，约定由被告为原告办理电信号码，因履行出现争议，双方又签订第二份《情况说明》，被告称第二份《情况说明》系买卖协议，违反相关法律规定，属无效。关于2020年6月8日《情况说明》的效力问题，首先，被告为原告办理的590个的号码，系登记在樊默公司与名流公司名下，将号码登记上述两公司名下，其目的是将号码方便过户给最终的使用者，两公司并非为590个号码的使用者。其次，因被告原因，致第一份《情况说明》的合同内容出现履行不能，双方签订第二份《情况说明》，约定原告向被告退还号码，被告向原告退还651500元。该《情况说明》约定的内容，系因第一份《情况说明》履行不能，对如何解决后续

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8571号 上诉人（原审被告、反诉原告）井红刚，男。 委托诉讼代理人陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）何新强，男。 委托诉讼代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 上诉人井红刚与被上诉人何新强合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7700号民事判决，向本院提起……