买卖合同纠纷 （2014）珠中法民二终字第285号

涉案合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。诉辩双方争议的焦点，是涉案设备是否存在质量问题。集元公司为证明半岛设备厂提供的设备存在质量问题，且造成经济损失的主张，提交了案外人（集元公司的客户）反映集元公司提供的加工活虾的说明，该证据仅证明集元公司提供的加工活虾产品不符合约定要求，不能证明产品不符合约定是设备质量问题、操作设备不当等原因所造成，同时提供该证据的案外人并不具备鉴定涉案设备是否合格的相关资质，因此集元公司提出的证据不能证明涉案产品存在质量问题。另外，双方在履行买卖合同过程中，同意更换了部分设备，但集元公司不能证明半岛设备厂同意更换设备是缘于半岛设备厂提供的设备存在质量问题，故根据更换设备的事实亦不能认定争议设备存在质量问题。即使双方因设备存在质量问题而同意更换部分设备，但集元公司主张加工活虾不符合客户要求的事实，发生于更换设备之前，而双方已在欠款结算确认书中对更换的设备价款达成一致意见，集元公司并未提出质量异议，据此可认定双方已对前期合同履行情况进行总结。因此，对集元水产品提出半岛设备厂提供的设备存在质量问题的主张，不予采纳。集元公司收到半岛设备厂提供的产品后，与

涉案合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。诉辩双方争议的焦点，是涉案设备是否存在质量问题。集元公司为证明半岛设备厂提供的设备存在质量问题，且造成经济损失的主张，提交了案外人（集元公司的客户）反映集元公司提供的加工活虾的说明，该证据仅证明集元公司提供的加工活虾产品不符合约定要求，不能证明产品不符合约定是设备质量问题、操作设备不当等原因所造成，同时提供该证据的案外人并不具备鉴定涉案设备是否合格的相关资质，因此集元公司提出的证据不能证明涉案产品存在质量问题。另外，双方在履行买卖合同过程中，同意更换了部分设备，但集元公司不能证明半岛设备厂同意更换设备是缘于半岛设备厂提供的设备存在质量问题

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第285号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市集元水产品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区城南区。法定代表人：沈少波。委托代理人：梁海涛、唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷州半岛水产设备厂，住所地：广东省雷州市。负责人：彭德权，厂长。委托代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。上诉人珠海市集元水产……