盗窃 （2016）粤13刑终400号

上诉人骆鸿延以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币28353.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人骆鸿延到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人就案件定性、量刑提出的意见，经查，对于公司职员盗窃本公司财物案件定性关键在于行为人对于犯罪对象是否具有因职位所定担任工作形成的便利，本案中，骆鸿延是公司维修部门一名普通的维修人员，仅对临时分配其的问题手机临时接触机会，存在可以接近犯罪对象的工作便利，而非主管、管理、经手的职务便利，原判认定其犯盗窃罪，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见，没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　丁祥雄代理审判员　　张晓燕代理审判员　　冯丹宁二〇一六年九月六日书　记　员　　姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按

上诉人骆鸿延以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币28353.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人骆鸿延到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人就案件定性、量刑提出的意见，经查，对于公司职员盗窃本公司财物案件定性关键在于行为人对于犯罪对象是否具有因职位所定担任工作形成的便利，本案中，骆鸿延是公司维修部门一名普通的维修人员，仅对临时分配其的问题手机临时接触机会，存在可以接近犯罪对象的工作便利，而非主管、管理、经手的职务便利，原判认定其犯盗窃罪，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见，没有法律依据，不予采纳。原判认定事实

广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤13刑终400号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆鸿延，男，1994年3月20日出生，汉族，广东省龙川县人，专科毕业，陈江福盛创新电子技术有限公司维修工，户籍所在地：龙川县，因涉嫌盗窃于2016年1月22日被惠州市公安局仲恺分局抓获，次日被刑事拘留，2016年2月6日被依法逮捕。辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。……