（2015）深中法劳终字第4811号

根据被上诉人广益子公司和案外人周某某签订的《茶疗SPA合作协议书》，该茶疗SPA项目的人员由案外人周某某提供并承担相应开支，而五上诉人的亲属李美林的简历表上也仅有案外人周某某的签名，并无被上诉人广益子公司的盖章或其管理人员的签名，也无证据显示广益子公司对李美林实施了管理。同时，该茶疗SPA项目并非被上诉人广益子公司的原有项目，案外人周某某在与被上诉人广益子公司开始合作时也并非被上诉人广益子公司的员工。因此，本院认为李美林与被上诉人广益子公司之间并不存在劳动关系，五上诉人要求被上诉人广益子公司按照劳动法相关规定承担相应责任，属于主体不适格，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，应驳回起诉。原审处理有误，本院予以纠正。综上，五上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但处理有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2

根据被上诉人广益子公司和案外人周某某签订的《茶疗SPA合作协议书》，该茶疗SPA项目的人员由案外人周某某提供并承担相应开支，而五上诉人的亲属李美林的简历表上也仅有案外人周某某的签名，并无被上诉人广益子公司的盖章或其管理人员的签名，也无证据显示广益子公司对李美林实施了管理。同时，该茶疗SPA项目并非被上诉人广益子公司的原有项目，案外人周某某在与被上诉人广益子公司开始合作时也并非被上诉人广益子公司的员工。因此，本院认为李美林与被上诉人广益子公司之间并不存在劳动关系，五上诉人要求被上诉人广益子公司按照劳动法相关规定承担相应责任，属于主体不适格，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第4811号上诉人（原审原告）李跃进，男。上诉人（原审原告）陈小玉，女。上诉人（原审原告）王志功，男。上诉人（原审原告）王振宇，男。法定代理人王志功，男。上诉人（原审原告）王振洋，女。法定代理人王志功，男。上列五上诉人共同委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。上列五上诉人共同委托代理人龚超武，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被上诉人（……