赡养纠纷 （2014）德中民终字第893号

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，一审庭审笔录显示，本案系由审判员李汝清独任审判；而本案却是经过合议庭合议后，作出的裁判，在程序上确有不当。但是，该程序问题并未影响案件的公正审理。关于原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确的问题，本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，是应当提倡的社会主义道德风尚，也是公民应尽的基本义务。上诉人没有尽到对父亲的赡养义务，原审判决其承担赡养义务，并无不当。上诉人的上诉理由，主要是认为父亲对哥哥照顾太多、对财产分配不公，以及对遗产分配存在意见，这均不能成为其不承担赡养义务的理由。至于被上诉人杨某乙如何处分自己的财产，杨某乙系完全民事行为能力人，其对自己的合法财产进行处分，是法律赋予的权利，不能成为上诉人拒绝支付赡养费的理由，不能免除其赡养义务。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决上诉人每月支付赡养费154元并无不当；原审判决程序虽有不当，但并未影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，一审庭审笔录显示，本案系由审判员李汝清独任审判；而本案却是经过合议庭合议后，作出的裁判，在程序上确有不当。但是，该程序问题并未影响案件的公正审理。关于原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确的问题，本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，是应当提倡的社会主义道德风尚，也是公民应尽的基本义务。上诉人没有尽到对父亲的赡养义务，原审判决其承担赡养义务，并无不当。上诉人的上诉理由，主要是认为父亲对哥哥照顾太多、对财产分配不公，以及对遗产分配存在意

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第893号上诉人（原审被告）：杨某甲，农民。被上诉人（原审原告）：杨某乙，农民。委托代理人：葛宝军。上诉人杨某甲因赡养纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方当事人对以下事实有异议：原告要求被告每月承担赡养费200元的……