民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终3279号

本案争议焦点为：（一）刘超主张的借款是否成立？（二）刘超的诉讼请求是否予以支持？关于焦点（一），该院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。认定民间借贷关系是否成立应该从是否有借款的合意和借款的事实两方面予以认定。本案中，从借款的合意来看，虽然在2016年1月18日，刘超将285000元转给胡颖时，其他借款人未参与，但2016年3月28日，刘超与胡颖对涉案借款进行协商，双方达成一致意见后，由胡颖向刘超出具了借条，并加盖了德福公司的公章。随后，王玉东、余海涛、朱玉红、华伟也在该借条上作为共同借款人签名，在法律适用上属于债务加入，说明出借人刘超与借款人胡颖、德福公司、王玉东、余海涛、朱玉红、华伟之间就涉案借款达成了借款合意。从借款的事实来看，2016年3月28日，胡颖向刘超出具的借条上注明“今借到”，而不是“今借”，约定的还款期限到期后，胡颖又两次在该借条的下面注明“延期至2016年6月28日还清”和“延期至2016年7月28日还清”，华伟在该借条的下面签名“同意”延期。2016年3月28日，胡颖在向刘超出具借条时又出具了收到条。以上种种记载，说明实际收款人胡颖对收到刘超的涉案借款是认可并

本案争议焦点为：（一）刘超主张的借款是否成立？（二）刘超的诉讼请求是否予以支持？关于焦点（一），该院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。认定民间借贷关系是否成立应该从是否有借款的合意和借款的事实两方面予以认定。本案中，从借款的合意来看，虽然在2016年1月18日，刘超将285000元转给胡颖时，其他借款人未参与，但2016年3月28日，刘超与胡颖对涉案借款进行协商，双方达成一致意见后，由胡颖向刘超出具了借条，并加盖了德福公司的公章。随后，王玉东、余海涛、朱玉红、华伟也在该借条上作为共同借款人签名，在法律适用上属于债务加入，说明出借人刘超与借款人胡颖、德福公司、王玉东、余海涛、朱玉红、华伟之

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3279号上诉人（原审被告）：王玉东，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：余海涛，男，1980年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：朱玉红，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。王玉东等三人共同委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。被上诉……