买卖合同纠纷 （2020）粤03民终21621号

本案的争议焦点为案涉合同项下的货品是否已完全交付。安高公司主张，经润泽三维公司方人员现场核签后，由第三方客户直接取货，因此没有送货凭证，仅留存相关货品的放行条。润泽三维公司并未对此加以否认，也未提出其他主张。放行条核准人处有刘某某、林某二人签字，润泽三维公司确认刘某某为其员工，但其无权代理，从刘某某与安高公司方的往来电子邮件可知，其多次代理润泽三维公司与安高公司方工作人员沟通付款等内容。其在放行条处代理润泽三维公司签字核准的行为，即使确如润泽三维公司所称系无权代理，也应当认定构成表见代理。安高公司提交其与林某的电子邮件往来记录，润泽三维公司在庭审中确认了ｌｉｎ×××＠ｒｚｍｏｕｌｄｉｎｇ.ｃｏｍ邮箱为林某使用，且如前所述，润泽三维公司已确认了ｒｚｍｏｕｌｄｉｎｇ.ｃｏｍ为润泽三维公司的工作邮箱后缀名，从邮件内容来看，是安高公司与林某就2ＳＥ模具报价问题的沟通，符合润泽三维公司的业务范围，且邮件还抄送给代表润泽三维公司与安高公司处理案涉合同项目的焦太景，故安高公司主张林某在放行条经办人处签字是代理润泽三维公司的行为，一审法院予以认可。综上，放行条由经办人、核准人、值班保安签字确认后，应视

本案的争议焦点为案涉合同项下的货品是否已完全交付。安高公司主张，经润泽三维公司方人员现场核签后，由第三方客户直接取货，因此没有送货凭证，仅留存相关货品的放行条。润泽三维公司并未对此加以否认，也未提出其他主张。放行条核准人处有刘某某、林某二人签字，润泽三维公司确认刘某某为其员工，但其无权代理，从刘某某与安高公司方的往来电子邮件可知，其多次代理润泽三维公司与安高公司方工作人员沟通付款等内容。其在放行条处代理润泽三维公司签字核准的行为，即使确如润泽三维公司所称系无权代理，也应当认定构成表见代理。安高公司提交其与林某的电子邮件往来记录，润泽三维公司在庭审中确认了ｌｉｎ×××＠ｒｚｍｏｕｌｄｉｎｇ.ｃｏ

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21621号上诉人（原审被告）：深圳市润泽三维科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区南湖路**国贸商业大厦21F。法定代表人：孙刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘春林，广东隆与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市安高模具有限公司，住所，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道**大地工业城A2厂房101、201div……