民间借贷纠纷 （2016）粤03民终22880号

“上述12.5万元，上诉人主张是借款，依据不足”属适用法律错误。4、在一审庭审结束后，上诉人又取得了通过支票向被上诉人借款26万元的新证据。上诉人于2014年5月底在深圳皇岗口岸借给被上诉人40万元。（该40万元借款是上诉人从香港通过深圳皇岗口岸带到深圳，因为上诉人带的现金数额超过了中国海关规定，海关只放行了8万元，剩余的32万元被暂扣了，上诉人就将8万元现金先借给了被上诉人，被上诉人将这8万元存入了她的平安银行账户。海关决定罚款6万元，剩余的26万元放行。上诉人拿到26万元的支票后存入自己的中国银行账户，再转账借给了被上诉人）。庭审中被上诉人对该事件是认可的，但就不承认收到了钱。一审庭审结束后上诉人取到上述新证据。被上诉人向上诉人借该笔款项用于偿还被上诉人自己所借的高利贷以及被上诉人向亲戚、同学借的钱。上诉人提交的微信记录及录音可以佐证上述款项是借款的事实。张倩答辩称，1、一审判决认定双方之间存在借贷合意是错误的。是一种款项赠与的关系。2、一审判决认为借款金额为105万元，一笔是80万元，另外两笔各为10万元、15万元。一审判决认定的借款金额判决逻辑自相矛盾，与我方提供的证据相互矛盾

“上述12.5万元，上诉人主张是借款，依据不足”属适用法律错误。4、在一审庭审结束后，上诉人又取得了通过支票向被上诉人借款26万元的新证据。上诉人于2014年5月底在深圳皇岗口岸借给被上诉人40万元。（该40万元借款是上诉人从香港通过深圳皇岗口岸带到深圳，因为上诉人带的现金数额超过了中国海关规定，海关只放行了8万元，剩余的32万元被暂扣了，上诉人就将8万元现金先借给了被上诉人，被上诉人将这8万元存入了她的平安银行账户。海关决定罚款6万元，剩余的26万元放行。上诉人拿到26万元的支票后存入自己的中国银行账户，再转账借给了被上诉人）。庭审中被上诉人对该事件是认可的，但就不承认收到了钱。一审庭审结束

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22880号上诉人（原审原告）：彭世良，男，1959年12月2日出生，住香港荃湾，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张倩，女，1979年9月日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理……