（2014）辽阳行终字第00051号

被告灯塔市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。本案中，现有证据证明，原告的涉案行为扰乱了单位秩序，依法应予处罚。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，符合法律规定。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出了处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告陈景光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈景光承担。上诉人陈景光诉称，一、上诉人是在制止不法侵害，被拘留是错误的，而原审法院却不查清事实便驳回上诉人请求是错误的；二、没有证据证明被上诉人在作出处罚决定之前，按照法律规定履行了告知义务，程序严重违法，被上诉人提供的告知笔录，没有上诉人签字，也没有证人证明，不能证明告知笔录的真实性，在作出处罚决定之前被上诉人未履行告知义务，而让上诉人丧失了陈述和申辩的权利，进而被上诉人未进行复核，严重违反法定程序。综上，上诉人认为原审法院判决事实不清、证据不足，所作出的判决是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉

被告灯塔市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。本案中，现有证据证明，原告的涉案行为扰乱了单位秩序，依法应予处罚。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，符合法律规定。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出了处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告陈景光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈景光承担。上诉人陈景光诉称，一、上诉人是在制止不法侵害，被拘留是错误的，而原审法院却不查清事实便驳回上诉人请求是错

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）辽阳行终字第00051号上诉人（原审原告）陈景光。委托代理人丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）灯塔市公安局，地址灯塔市中兴路454号。法定代表人郭清峰，局长。委托代理人王志东，系该局法制室民警。委托代理人沈玉金，系该局治安管理大队民警。上诉人陈景光诉被上诉人灯塔市公安局公安行政处罚一案，白塔区人民法院作出（201……