合同纠纷 （2014）淄商终字第417号

一、关于上诉人赵生清与被上诉人连成忠签订的《合作原盐销售协议》的效力问题，双方所签协议的主要内容为利用上诉人在齐鲁公司原盐销售资质销售原盐，双方对于合作具体事项进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益，且协议已经实际履行，该协议不存在无效的情形，应为有效协议。二、关于该协议的性质问题，根据协议内容，被上诉人投入资金后，既不参与经营也不承担亏损，不符合合伙利润共享、风险共担的性质和基本特征，该协议并非合伙协议，因被上诉人按照投入的资金每月从上诉人处收取固定受益，双方的关系应按借贷关系处理。上诉人主张双方系合伙关系，应进行清算并共担风险的请求与协议约定不符。三、关于上诉人还款的数额问题，根据二审新查明事实，2010年6月9日上诉人向被上诉人借款20万元，2010年9月19日，上诉人向刘爱媛账户转款20万元。双方均认可2010年6月9日的借款与本案无关，上诉人不能提供另行归还此20万元借款的证据，其主张此20万元借款早已归还，该9月19日的还款数额应自本案中扣减的主张不能成立。四、关于投资主体问题，上诉人与淄博多得源工贸有限公司之间未有

一、关于上诉人赵生清与被上诉人连成忠签订的《合作原盐销售协议》的效力问题，双方所签协议的主要内容为利用上诉人在齐鲁公司原盐销售资质销售原盐，双方对于合作具体事项进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益，且协议已经实际履行，该协议不存在无效的情形，应为有效协议。二、关于该协议的性质问题，根据协议内容，被上诉人投入资金后，既不参与经营也不承担亏损，不符合合伙利润共享、风险共担的性质和基本特征，该协议并非合伙协议，因被上诉人按照投入的资金每月从上诉人处收取固定受益，双方的关系应按借贷关系处理。上诉人主张双方系合伙关系，应进行清算并共担风险的请求

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第417号上诉人（原审被告）：赵生清，个体工商户。上诉人（原审被告）：高会敏，齐鲁石化炼厂化验中心职工。两上诉人共同委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连成忠，淄博多得源工贸有限公司职工。委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。上诉人赵生清、高会敏因合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（20……