行政确认 （2019）晋10行终78号

曲沃人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案的争议焦点为：1、曲沃人社局是否存在程序违法行为？其作出的《不予认定工伤决定书》是否应当因为程序违法而依法撤销？2、本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形？关于第一个焦点问题。曲沃人社局在受理李明的工作单位立恒公司提交的工伤认定申请后，将应向李明的近亲属送达的《工伤认定申请受理决定书》及《不予认定工伤决定书》由立恒公司工作人员代收，该工作人员的代收行为并未取得李明的近亲属的授权委托，且曲沃人社局亦未按《工伤认定办法》第二十二条的规定在不予认定工伤决定作出之日起20日内向李明的近亲属依法送达，属送达程序违法。但送达程序违法属程序轻微违法，对李培林等五人的权利不产生实际影响，不应因此撤销被告作出的不予认定工伤决定书。庭审中，李培林等五人还主张被告作出不予认定工伤决定超过法定办理期限。根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，被告于2018年10月25日受理工伤认定申请，于2018

曲沃人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案的争议焦点为：1、曲沃人社局是否存在程序违法行为？其作出的《不予认定工伤决定书》是否应当因为程序违法而依法撤销？2、本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形？关于第一个焦点问题。曲沃人社局在受理李明的工作单位立恒公司提交的工伤认定申请后，将应向李明的近亲属送达的《工伤认定申请受理决定书》及《不予认定工伤决定书》由立恒公司工作人员代收，该工作人员的代收行为并未取得李明的近亲属的授权委托，且曲沃人社局亦未按《工伤认定办法》第二十二条的规定在不予认定工伤决定作出之日起20日内向李明的近亲属依法送达，属送达程序违

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋10行终78号上诉人（原审原告）李培林，男，汉族，1958年3月29日出生，住山西省曲沃县。上诉人（原审原告）邹兰草，女，汉族，1956年3月23日出生，住山西省曲沃县，系李培林之妻。上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1984年10月24日出生，住山西省曲沃县，系李培林的儿媳。上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，2004年9月14日出生，住山……