民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终3914号

本案中徐丙春向法院提交了费耀出具的借据，费耀为滕文学校法定代表人，徐丙春主张系学校用款，证人时某亦证明系因学校发工资借款，能够认定徐丙春与滕文学校之间存在借贷合意，根据原告陈述，结合证人时某证实，借款系两笔，一笔5万元、一笔10万元，原借据均加盖滕文学校公章，2005年8月1日在鲁南大酒店徐丙春找到费耀，经过结算，徐丙春把原来的二个条给费耀，费耀重新给徐丙春打的借据，借据上的数额是本息合计的数额，对该事实能够形成法官的内心确认，应予以认定，故对借款本金合计15万元已实际交付应予认定，故徐丙春与滕文学校之间借贷关系成立。徐丙春与滕文学校之间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。滕文学校应负偿还借款本息责任。费耀作为滕文学校法定代表人在借据上面签字系职务行为，徐丙春诉请费耀偿还借款本息，理由不当，不予支持。因两笔借款徐丙春主张分别于1998年底春节前、1999年底春节前，不能明确具体日期，应当推定为除夕日，即分别为1999年2月15日、2000年2月4日。借据上面载明的借款数额系借款15万元结算后的本息，根据借款时间推算与徐丙春所称利息系按月息

本案中徐丙春向法院提交了费耀出具的借据，费耀为滕文学校法定代表人，徐丙春主张系学校用款，证人时某亦证明系因学校发工资借款，能够认定徐丙春与滕文学校之间存在借贷合意，根据原告陈述，结合证人时某证实，借款系两笔，一笔5万元、一笔10万元，原借据均加盖滕文学校公章，2005年8月1日在鲁南大酒店徐丙春找到费耀，经过结算，徐丙春把原来的二个条给费耀，费耀重新给徐丙春打的借据，借据上的数额是本息合计的数额，对该事实能够形成法官的内心确认，应予以认定，故对借款本金合计15万元已实际交付应予认定，故徐丙春与滕文学校之间借贷关系成立。徐丙春与滕文学校之间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3914号上诉人（原审被告）：滕州市滕文学校。法定代表人：费耀，校长。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丙春，男，1954年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。原审被告：费耀，男，1971年3月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东盛强律师事……