建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民辖终462号

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，主要用于解决实体审理中发包人或转包人的责任承担问题，但不能据此作为确定管辖的依据。发包人与承包人之间约定管辖的条款，对实际施工人具有拘束力。本案中，在明华公司与金箭公司签订《建设工程施工合同》及明华公司与李震东签订《明华公司工程项目责任承包协议书》过程中，涉及明华公司一方的事宜均由秦伟新办理，两份文本均有秦伟新签名。在明华公司与金箭公司签订的《建设工程施工合同》中双方约定发生争议由无锡仲裁委员会仲裁解决，该仲裁事项明确，并不违反法律强制性规定，故该约定有效。现李震东作为实际施工人要求金箭公司支付工程款而发生纠纷，应以承发包双方的约定为基础确定管辖。第三人明华公司提出其不应成为本案第三人，该问题属实体审理范围，本案管辖权异议不作审查。综上，金箭公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回李

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，主要用于解决实体审理中发包人或转包人的责任承担问题，但不能据此作为确定管辖的依据。发包人与承包人之间约定管辖的条款，对实际施工人具有拘束力。本案中，在明华公司与金箭公司签订《建设工程施工合同》及明华公司与李震东签订《明华公司工程项目责任承包协议书》过程中，涉及明华公司一方的事宜均由秦伟新办理，两份文本均有秦伟新签名。在明华公司与金箭公司签订的《建设工程施工合同》中双方约定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终462号上诉人（原审原告）：李震东，男，汉族，1976年9月4日生。委托代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市金箭造漆有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路7号。法定代表人：何菊庆，该公司总经理。委托代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。原审第三人：江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街……