买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2700号

章纪介认为上述证据能够证其已付货款金额是160457元，但其对肖秀华不予认可的六笔款项，除第1未提供证据外，其他相对应的证据均缺乏关联性，无法予以确认；而肖秀华予以确认的金额仍少于肖秀华在一审中自认的章纪介已付金额。章纪介提供的上述证据既属于当事人逾期提交的证据材料，又不能证明其主张的待证事实，对本案争议事实认定没有影响，故不予认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人章纪介与被上诉人肖秀华之间存在买卖关系，肖秀华向章纪介供货8次共计货款397799.52元，此后章纪介陆续支付了部分货款及退货，尚欠货款186500元的事实，由肖秀华提供的证据即8份送货单及肖秀华的自认陈述为证，证据充分，应予以确认。对该欠款，章纪介理应在合理期限内予以支付；现肖秀华起诉要求章纪介支付该欠款，章纪介仍未支付，已构成违约。因此，原审法院根据肖秀华的诉请，判决章纪介支付肖秀华货款186500元并赔偿自起诉之日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。二审中，上诉人章纪介认为其已支付货款160457元，但证据不足；其认为已多次退货，共计金额大概12万多元，但未提供证据。因此，上诉人章纪介

章纪介认为上述证据能够证其已付货款金额是160457元，但其对肖秀华不予认可的六笔款项，除第1未提供证据外，其他相对应的证据均缺乏关联性，无法予以确认；而肖秀华予以确认的金额仍少于肖秀华在一审中自认的章纪介已付金额。章纪介提供的上述证据既属于当事人逾期提交的证据材料，又不能证明其主张的待证事实，对本案争议事实认定没有影响，故不予认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人章纪介与被上诉人肖秀华之间存在买卖关系，肖秀华向章纪介供货8次共计货款397799.52元，此后章纪介陆续支付了部分货款及退货，尚欠货款186500元的事实，由肖秀华提供的证据即8份送货单及肖秀华的自

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2700号上诉人（原审被告）：章纪介，男，1965年1月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖秀华，男，1957年9月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。上诉人章纪介因与被上诉人肖秀华买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院……