（2012）深中法执复字第22号

本案争议焦点是刘承航、李珩、杨春晖是否存在出资不实或抽逃出资的行为。执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序所赋予的救济途径，执行追加程序仅适用于我国程序法上现行有效的法律或司法解释规定的可追加被执行人的情形，否则申请执行人只能另循法律途径解决。刘承航、李珩、杨春晖是否已足额出资及相应民事责任的承担，关系到当事人实体权利义务的处分，在程序上应从谨慎把握。关于刘承航是否出资不实的问题。经查，根据房产产权登记资料，刘承航在公司成立时以50万元的房产出资为虚假出资，刘承航也予以承认。其后刘承航提交了现金交款单作为补充出资的证据，虽然从现金交款单内容上看，该款项是业务款还是注资款，并不明确，但鑫焱公司也未能提出反证证明不是注资款，故鑫焱公司要求在执行程序中以刘承航出资不实为由直接追加其为被执行人，理由并不充分，鑫焱公司可另循审判诉讼途径解决。关于李珩、杨春晖是否存在抽逃出资的问题，本院认为，李珩、杨春晖是通过受让刘承航等股东的部分股权的方式进入被执行人公司并成为股东，其后又将股权转让回给刘承航等股东而退出该公司，股东之间转让股权以及对转让股权款的数额大小仅在转让人与受让人之间产生法律关系，并且

本案争议焦点是刘承航、李珩、杨春晖是否存在出资不实或抽逃出资的行为。执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序所赋予的救济途径，执行追加程序仅适用于我国程序法上现行有效的法律或司法解释规定的可追加被执行人的情形，否则申请执行人只能另循法律途径解决。刘承航、李珩、杨春晖是否已足额出资及相应民事责任的承担，关系到当事人实体权利义务的处分，在程序上应从谨慎把握。关于刘承航是否出资不实的问题。经查，根据房产产权登记资料，刘承航在公司成立时以50万元的房产出资为虚假出资，刘承航也予以承认。其后刘承航提交了现金交款单作为补充出资的证据，虽然从现金交款单内容上看，该款项是业务款还是注资款，并不明确，但鑫焱公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法执复字第22号复议申请人（原申请执行人）：深圳市鑫焱蓝莓数码科技有限公司。法定代表人：段某某，总经理。委托代理人：周某某，男，系该司职员。被申请追加人：李珩，男。委托代理人：邵某某，广东绿X律师事务所律师。被申请追加人：刘承航，男。委托代理人：严某某，广东五X律师事务所律师。被申请追加人：杨春晖，男。被执行人：深圳市洲际运商贸有限公司（原……