（2013）浙甬商终字第610号

范苗娟提供的证据1系打印件，无任何人的签字，不具有证据效力，本院不予认定；范苗娟在项美连否认证据2的录音中有范苗娟及其丈夫声音的情况下，对证据2的真实性未进一步举证，本院难以采信。即使录音内容是真实的，但与讼争借款的关联性也难以认定，故本院对证据2不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，项美连为证明范苗娟于2012年1月10日向其借款90400元，在原审中提供了由范苗娟出具的借条予以证实。范苗娟虽称其与项美连之间不存在借款关系，但其未提供确凿的证据推翻借条记载的范苗娟向项美连借款90400元的事实。对范苗娟的上诉理由，本院难以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范苗娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人范苗娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　叶剑萍代理审判员　　陈超明

范苗娟提供的证据1系打印件，无任何人的签字，不具有证据效力，本院不予认定；范苗娟在项美连否认证据2的录音中有范苗娟及其丈夫声音的情况下，对证据2的真实性未进一步举证，本院难以采信。即使录音内容是真实的，但与讼争借款的关联性也难以认定，故本院对证据2不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，项美连为证明范苗娟于2012年1月10日向其借款90400元，在原审中提供了由范苗娟出具的借条予以证实。范苗娟虽称其与项美连之间不存在借款关系，但其未提供确凿

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第610号上诉人（原审被告）：范苗娟。委托代理人：蔡淼江。被上诉人（原审原告）：项美连。委托代理人：王保林。上诉人范苗娟为与被上诉人项美连民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上……