买卖合同纠纷 （2019）吉08民终670号

原告老鹰商店无法说明被告具体购买什么配件及如何维修，所主张被告欠款5000元事实不清。所提供的证据也未能明确证实被告购买配件及维修的事实和欠款的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，老鹰商店要求张俭给付欠款的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告通榆县老鹰农机商店诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告通榆县老鹰农机商店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示一审时提交过的纸质微信聊天内容截图五张及微信语音，证明我向张俭要欠款的记录，微信里已经表明被上诉人欠我钱了，并说晚些给我被上诉人发表质证意见。被上诉人认为没有买过配件，只是检修。评议认为，该证据一审时出示过，不是新证据，不予评议。

原告老鹰商店无法说明被告具体购买什么配件及如何维修，所主张被告欠款5000元事实不清。所提供的证据也未能明确证实被告购买配件及维修的事实和欠款的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，老鹰商店要求张俭给付欠款的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告通榆县老鹰农机商店诉讼请求。案件受理费减半收取2

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终670号 上诉人（原审原告）：通榆县老鹰农机商店。 经营者：张英，男，1980年5月21日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇团结街五委**。 被上诉人（原审被告）：张俭，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人通榆县老鹰农机商店因与被上诉人张俭买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉08……