租赁合同纠纷 （2019）粤07民终3230号

本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对多普达公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：1.同方公司解除案涉租赁合同是否构成违约；2.如果构成违约，同方公司应赔偿多普达公司具体的损失金额。关于同方公司解除涉案租赁合同是否构成违约的问题。多普达公司上诉主张同方公司依据涉案合同格式条款9.1条解除合同，有违诚实信用原则，应认定同方公司违约。经审查，已生效（2019）粤07民终1022号民事判决书依据案涉租赁合同的第9.1条约定，认定同方公司诉请解除案涉租赁合同符合合同约定的解除条件，即在（2019）粤07民终1022号生效判决民事判决中已经确认本案所涉租赁合同第9.1条款系有效条款，也确认了并非因多普达公司或同方公司的违约而解除案涉《租赁合同书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反

本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对多普达公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：1.同方公司解除案涉租赁合同是否构成违约；2.如果构成违约，同方公司应赔偿多普达公司具体的损失金额。关于同方公司解除涉案租赁合同是否构成违约的问题。多普达公司上诉主张同方公司依据涉案合同格式条款9.1条解除合同，有违诚实信用原则，应认定同方公司违约。经审查，已生效（2019）粤07民终1022号民事判决书依据案涉租赁合同的第9.1条约定，认定同

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3230号上诉人(原审原告)：广东省多普达高新科技材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路326号D座，统一社会信用代码：91440784MA4W6D6G0U。法定代表人：林伟煌。委托诉讼代理人：周焰，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东同方科技园有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路301号T座3楼。法定代表……