（2014）大民一终字第1760号

按照我国物权法关于权利人排除妨碍请求的有关规定，相对人的妨碍须以非法或不正当行为为前提，并且对权利的物或物权造成侵害或妨碍。本案争议的焦点：一是史凤国占道8米修建的鸡棚是否有合法的依据。双方对西至现周春林鸡房东山墙皮往西124米（其中包括8米道路）的理解不尽一致，姜志善主张8米道路不是邹伟合法的经营范围，而邹伟则主张8米道路是其合法经营范围。（一）租赁合同的限定租赁面积是6.5亩。按照姜志善的主张计算：（124米-8米）×37.5米×0.0015=6.53亩与租赁合同约定的面积相符。按照邹伟反驳姜志善的主张计算：124米×37.5米×0.0015=6.98亩，超过了租赁合同约定的面积6.5亩。（二）史凤国向姜志善出具的保证书承认修建鸡棚占有通道的事实；（三）大郑镇与大郭屯村人民调解委员会调解意见：邹伟应当恢复养鸡场与养殖场之间的8米通道。以上三点足以证明史凤国修建鸡棚占有8米通道没有合法根据。二是史凤国的相应权利与义务是否应及于邹伟。史凤国与邹伟签订的转让协议明确约定合同内容不变，且该协议是经过大郑镇大郭屯村土地所有权人同意，该转让协议合法有效。史凤国的权利与义务应及于邹伟。三是史凤国

按照我国物权法关于权利人排除妨碍请求的有关规定，相对人的妨碍须以非法或不正当行为为前提，并且对权利的物或物权造成侵害或妨碍。本案争议的焦点：一是史凤国占道8米修建的鸡棚是否有合法的依据。双方对西至现周春林鸡房东山墙皮往西124米（其中包括8米道路）的理解不尽一致，姜志善主张8米道路不是邹伟合法的经营范围，而邹伟则主张8米道路是其合法经营范围。（一）租赁合同的限定租赁面积是6.5亩。按照姜志善的主张计算：（124米-8米）×37.5米×0.0015=6.53亩与租赁合同约定的面积相符。按照邹伟反驳姜志善的主张计算：124米×37.5米×0.0015=6.98亩，超过了租赁合同约定的面积6.5亩。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1760号上诉人（原审被告）：邹伟，农民。委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜志善，系农民。委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。原审被告：史凤国，系庄河市工商局干部。上诉人邹伟因与被上诉人姜志善、原审被告史凤国排除妨碍纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2012年12月26日作出（2011）庄……