买卖合同纠纷 （2019）豫07民终1514号

根据合同法的规定，买卖合同的双方应依法履行交付和付款义务；根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能应承担不利后果。本案中，杨国彬从冯东霞处购买防水材料，根据杨国彬向冯东霞出具的欠条，截止2015年10月27日，杨国彬欠冯东霞货款532300元。关于冯东霞诉称的“2015年10月28日、11月5日杨国彬又向冯东霞分两次购进材料共计193790元，分文未付”问题，冯东霞提交的证据是刘志坚和案外人“张冰”签名的收据两份，冯东霞称刘志坚和案外人“张冰”是杨国彬的员工，但冯东霞无有效证据证明，其申请的证人也未出庭，且杨国彬否认二人是其员工，再者，冯东霞也不能证明三人之间存在其他能够认定应该由杨国彬承担责任的关系，故冯东霞该部分请求因举证不能承担不利后果，要求杨国彬承担该193790元责任证据不足，不予支持。另外，刘志坚系冯东霞申请追加的被告，冯东霞申请追加理由为“因杨国彬拒不认可其收料员刘志坚的签收行为，为查清案件事实，冯东霞申请追加刘志坚为被告”，故刘志坚对上述收据是否承担责任本案不予处理；退一步讲，即使刘志坚对其签字的收据应该承担责任，结合本案证据，冯东霞与刘志坚

根据合同法的规定，买卖合同的双方应依法履行交付和付款义务；根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能应承担不利后果。本案中，杨国彬从冯东霞处购买防水材料，根据杨国彬向冯东霞出具的欠条，截止2015年10月27日，杨国彬欠冯东霞货款532300元。关于冯东霞诉称的“2015年10月28日、11月5日杨国彬又向冯东霞分两次购进材料共计193790元，分文未付”问题，冯东霞提交的证据是刘志坚和案外人“张冰”签名的收据两份，冯东霞称刘志坚和案外人“张冰”是杨国彬的员工，但冯东霞无有效证据证明，其申请的证人也未出庭，且杨国彬否认二人是其员工，再者，冯东霞也不能证明三人之间存在其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1514号上诉人（原审原告）：冯东霞，女，汉族，1975年11月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国彬，男，汉族，1948年9月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：秦栓柱(系杨国彬姐夫)，男，汉族，1949年10月15日出……