民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1361号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人为了证明双方之间存在900000元的借款关系，提供了双方共同签字认可的协议书，并举证说明了该笔借款的款项来源、交付方式，并无不合理之处。从该协议书的内容来看，协议约定“双方因亲戚关系，在经济来往中手续不清，发生纠纷共邀亲人出面调停，经商谈上诉人同意把使用被上诉人的款项连同本息共900000元支付给被上诉人，并约定了还款期限及违约条款”，在上诉人认可协议真实性的前提下，该协议明确载明了双方是对之前的经济往来经结算形成的900000元债务，该协议是双方存在借贷关系的直接证据，也是证明款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。在此基础上，被上诉人进一步举证在2006年至2012年度其家庭收入情况、协议见证人的出庭证言等证据予以佐证，被上诉人已完成了作为出借人的举证责任。上诉人主张双方之间不存在真实的借贷关系，举证责任转移到上诉人，其应提供证据予以
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人为了证明双方之间存在900000元的借款关系，提供了双方共同签字认可的协议书，并举证说明了该笔借款的款项来源、交付方式，并无不合理之处。从该协议书的内容来看，协议约定“双方因亲戚关系，在经济来往中手续不清，发生纠纷共邀亲人出面调停，经商谈上诉人同意把使用被上诉人的款项连同本息共900000元支付给被上诉人，并约定了还款期限及违约条款”，在上诉人认可
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1361号上诉人（原审被告）王开峰，男，1969年6月8日生，汉族，徐州市泉山区武装部工人。上诉人（原审被告）吴春梅，女，1969年2月10日生，汉族，无业。二上诉人共同委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王苏梅，女，1962年2月7日生，汉族，无业。委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。上诉人王开峰、吴春梅……