生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终1933号

本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对长建东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据长建东莞分公司在二审中的上诉意见及各方当事人的答辩意见，本案争议的焦点是长建东莞分公司对案涉事故是否需承担相应的赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，冯平平租住东莞市××区××单元事实清楚，该单元发生燃气××事故××原因已经东莞市燃气行业协会初步判定。其次，从案涉事故的原因来看，是不排除输气胶管使用时间过长导致破损或松动，因此原审法院认定王琼及冯平平怠于履行安全检查和维护保养义务有过错并无不当。对于长建东莞分公司，根据《龙湾雅苑燃气管道系统移交协议书》的约定可认定为实际经营者，其未按《龙湾雅苑燃气管道系统移交协议书》的约定履行维修保养工作，亦有过错，原审法院酌定长建东莞分公司对冯平平的损失承担20%的赔偿责任处理正确。长建东莞分公司上诉认为顺安公司应当承担相应赔偿责任，但根据《龙湾雅苑燃气管道系统移交协议书》的约定，顺安公司只是继续完成未通气住户的通气工作和此项安装工程保修工作。长建东莞分公司没有证据证明案涉事故房屋是顺安公司安装不合格或有瑕疵造成，故

本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对长建东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据长建东莞分公司在二审中的上诉意见及各方当事人的答辩意见，本案争议的焦点是长建东莞分公司对案涉事故是否需承担相应的赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，冯平平租住东莞市××区××单元事实清楚，该单元发生燃气××事故××原因已经东莞市燃气行业协会初步判定。其次，从案涉事故的原因来看，是不排除输气胶管使用时间过长导致破损或松动，因此原审法院认定王琼及冯平平怠于履行安全检查和维护保养义务有过错并无不当。对于长建东莞分公司，根据《龙湾雅苑燃气管道系统移交协议书》的约定可

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1933号上诉人（原审被告）：广州长建物业管理有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段26号5栋206房。统一社会信用代码为91441900663385669T。法定代表人：邵世海。委托诉讼代理人：毛博闻，广州长建物业管理有限公司东莞分公司工作人员。委托诉讼代理人：杨挽丽，广州长建物业管理有限公司东莞分公司工作人员。被上……