其他行政行为 （2019）内07行终79号

被告的警员拦截刘某驾驶车辆是执行公务行为，刘某未停车接受检查，警员驾车追缉，对以上事实，原、被告均无争议。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”被告的警员追缉车辆的行为违反该执法工作规范，故被告的行为属于违法行为。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队追缉车辆的行为违法。案件受理费50元，由被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队负担。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队上诉称，一、原审法院依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项的规定，判决上诉人行为违法，适用法律错误，《交通警察道路执勤执法工作规范》只是交警执勤、执法的一个工作规范，是出于保护执法者执法环境安全和自身防护安全而作出的规定，不能作为判决依据，因此判决是错误的；二、被上诉人乘坐车辆的驾驶

被告的警员拦截刘某驾驶车辆是执行公务行为，刘某未停车接受检查，警员驾车追缉，对以上事实，原、被告均无争议。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”被告的警员追缉车辆的行为违反该执法工作规范，故被告的行为属于违法行为。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队追缉车辆的行为违法

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终79号上诉人（原审被告）额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队。法定代表人包晨华，队长。委托代理人付东。委托代理人高秀珍，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队法律顾问。被上诉人（原审原告）涂玉根，现住内蒙古自治区。委托代理人赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队因追缉车辆一案，不服额尔古纳市人民法院（2……