买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第1243号

亚龙公司与美承创展公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因为亚龙公司提供的违约通知函是传真件，美承创展公司否认该证据的真实性，在无法对违约通知函的真实性予以辨认且无其他证据相互佐证的情况下，一审法院据此对该证据不予确认的认定并无不当。亚龙公司认可其于2008年10月已完成供货及验收，故假使亚龙公司曾于2011年8月31日向美承创展公司发送对账函，或后来曾以发送律师函、电话、派人催要等方式主张债权，但是间隔时间已明显超过了二年的诉讼时效。亚龙公司未提交有效证据证明在诉讼时效期间内发生中止、中断、延长事由，一审法院关于亚龙公司的起诉已超过诉讼时效的认定，本院不持异议。综上，一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二万八千二百七十七元，由亚龙科技集团有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费二万八千二百七十七元，由亚龙科技集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　杜卫红代理审判员　　谭　峥代理审判员　　朱英俊二〇

亚龙公司与美承创展公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因为亚龙公司提供的违约通知函是传真件，美承创展公司否认该证据的真实性，在无法对违约通知函的真实性予以辨认且无其他证据相互佐证的情况下，一审法院据此对该证据不予确认的认定并无不当。亚龙公司认可其于2008年10月已完成供货及验收，故假使亚龙公司曾于2011年8月31日向美承创展公司发送对账函，或后来曾以发送律师函、电话、派人催要等方式主张债权，但是间隔时间已明显超过了二年的诉讼时效。亚龙公司未提交有效证据证明在诉讼时效期间内发生中止、中断、延长事由，一审法院关于亚龙公司的起诉已超过

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第1243号上诉人（原审原告）亚龙科技集团有限公司。法定代表人陈继权，董事长。委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京美承创展科技有限公司。法定代表人张跃新，总经理。委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，女，1988年11月23日出生，北京……