民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第00321号

“借款的实际数额原告认为既有银行打卡，又有现金支付，孙中慧认为只收到打卡款，没有收到现金，双方对此各执己见，但没有相应的证据来证实，故本院依据借款协议和借条等进行综合分析和判断”，该判决论点错误，论据不合法。综上，上诉人实际向朱秀玲借款本金80万元，上诉人已偿还朱秀玲本息120元，请求二审法院查明事实，依法驳回朱秀玲的全部诉求。被上诉人朱秀玲答辩称：上诉人所称的事实都是其自己想象出来的。对朱秀玲诉讼请求以及打卡和现金给付时间在一审中已经作了明确陈述，举证也很充分，证据能够形成一个完整的证据链。故一审法院判决是正确的，请求二审法院依法驳回其上诉请求。被上诉人倪学楼、原审被告王海英共同答辩称：上诉人上诉所称不是事实。请求二审查明事实，依法判决。原审被告邹晓军答辩：我知道孙中慧共向朱秀玲借款80万元，2013年8月2日借款协议等均在朱秀玲胁迫下签名的，并向公安部门报警，一审法院未予以重视，也未调查。请求法院依法判决。原审被告盐城中诚建筑机械安全检测有限公司答辩称：同意上诉人的上诉理由。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定

“借款的实际数额原告认为既有银行打卡，又有现金支付，孙中慧认为只收到打卡款，没有收到现金，双方对此各执己见，但没有相应的证据来证实，故本院依据借款协议和借条等进行综合分析和判断”，该判决论点错误，论据不合法。综上，上诉人实际向朱秀玲借款本金80万元，上诉人已偿还朱秀玲本息120元，请求二审法院查明事实，依法驳回朱秀玲的全部诉求。被上诉人朱秀玲答辩称：上诉人所称的事实都是其自己想象出来的。对朱秀玲诉讼请求以及打卡和现金给付时间在一审中已经作了明确陈述，举证也很充分，证据能够形成一个完整的证据链。故一审法院判决是正确的，请求二审法院依法驳回其上诉请求。被上诉人倪学楼、原审被告王海英共同答辩称：上诉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第00321号上诉人（原审被告）孙中慧，居民。委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱秀玲，居民。委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪学楼，居民。原审被告王海英，居民。委托代理人倪学楼（系王海英丈夫），居民。原审被告邹晓军，居民。原审被告盐城中诚建筑机械安全检测有限公司。法定代表人……