租赁合同纠纷 （2013）柳市民二终字第250号

柳州市柳南区教育局于2009年12月3日下发的柳南教字（2009）54号《关于限期收回出租校舍场地的通知》，明确要求逸夫小学必须于2010年3月31日前将出租门面一律收回，故李磊提交的新的证据未能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。对上诉人李磊针对一审查明事实提出的异议，本院认为：此部分内容并非本案审理的争议焦点，故本院对此部分事实不再查明。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。本院认为：逸夫小学与李磊于2009年1月1日签订的《租用门面协议书》是双方在平等自愿的基础上协商而成，为当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议，受法律保护。根据诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、李磊是否应搬离承租门面？二、李磊是否应向逸夫小学支付剩余门面占有使用费？关于第一个争议焦点：逸夫小学与承租方租赁关系存在的合同基础，是订立合同时逸夫小学的门面租赁权未受到政府行政行为的管制，其能将门面提供给承租方经营使用。租赁合同签订后，柳州市柳南区教育局于2009年12月3日下发柳南教字（2009）54号《关于限期收回出租校舍场地的通知》，对逸夫小学

柳州市柳南区教育局于2009年12月3日下发的柳南教字（2009）54号《关于限期收回出租校舍场地的通知》，明确要求逸夫小学必须于2010年3月31日前将出租门面一律收回，故李磊提交的新的证据未能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。对上诉人李磊针对一审查明事实提出的异议，本院认为：此部分内容并非本案审理的争议焦点，故本院对此部分事实不再查明。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。本院认为：逸夫小学与李磊于2009年1月1日签订的《租用门面协议书》是双方在平等自愿的基础上协商而成，为当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议，受法律保护。根

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第250号上诉人（一审被告）：李磊。委托代理人：张代娣，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳州市飞鹅路逸夫小学。法定代表人：刘娜，校长。委托代理人：詹家笔，柳州市柳南区人民政府（公职）律师。上诉人李磊因与被上诉人柳州市飞鹅路逸夫小学（以下简称逸夫小学）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（20……