（2015）许民终字第1533号

韦甲、韦乙、孙某认为洞上社区其他居民每户多分得4万元拆迁补偿款，遂依照《城中村改造拆迁补偿安置协议》中的约定要求二被告补齐。但根据三人提供的证据和该院调取的证据，均不能证明存在洞上社区其他居民在同等条件下高于其补偿标准的情况，故韦甲、韦乙、孙某的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。遂依法判决驳回韦甲、韦乙、孙某的诉讼请求。案件受理费1025元，由韦甲、韦乙、孙某负担。上诉人韦甲、韦乙、孙某上诉称，原审认定事实错误。上诉人签完拆迁协议后，被上诉人给其他安置户补偿了补助费4万元（生活补助费2万、安置费2万），唯独没有给上诉人补偿。一审调取的协议是虚假的，不符合事实。上诉人在被拆迁处住了30年，有户口本、粮油本、农转非等各种手续，完全符合拆迁补助条件。一审时，上诉人要求两被上诉人的书记出面，但两书记未出面，代理人也不了解情况，要求法院核实。综上，原审认定事实错误，判决结果不符合法律规定，要求撤销原判，依法改判或裁定原审法院重审。被上诉人洞上社区居委会答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判；2、上诉人已按拆签协议的约定得到相应补偿；3、上诉

韦甲、韦乙、孙某认为洞上社区其他居民每户多分得4万元拆迁补偿款，遂依照《城中村改造拆迁补偿安置协议》中的约定要求二被告补齐。但根据三人提供的证据和该院调取的证据，均不能证明存在洞上社区其他居民在同等条件下高于其补偿标准的情况，故韦甲、韦乙、孙某的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。遂依法判决驳回韦甲、韦乙、孙某的诉讼请求。案件受理费1025元，由韦甲、韦乙、孙某负担。上诉人韦甲、韦乙、孙某上诉称，原审认定事实错误。上诉人签完拆迁协议后，被上诉人给其他安置户补偿了补助费4万元（生活补助费2万、安置费2万），唯独没有给上诉人补偿。一审调取的协议是虚假的，不符合事实。上诉人在被拆迁处住了30年，有户口

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1533号上诉人（原审原告）韦甲，女。上诉人（原审原告）韦乙，男。以上二上诉人共同的委托代理人孙某，女，系韦甲之母、韦乙之妻。上诉人（原审原告）孙某，女。委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会。代表人王某，该居民委员会主任。委托代理人田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所……