买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终3740号

本案的争议焦点在于原告田东向被告刘振东提供瓷砖的质量、数量是否符合双方约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告刘振东称原告提供的瓷砖存在色差、数量不够，但瓷砖是否存在数量、质量瑕疵的举证责任应由被告刘振东承担。在被告未能提供原告所供瓷砖存在色差的证据，也未举证说明缺少了多少瓷砖的情况下，法院对被告的抗辩不予采信。原告举证的销货清单、罗庄闽南陶瓷超市出具的《证明》、广东省佛山市维纳尔陶瓷有限公司出具的《证明》及《检验报告》等证据及证人证言足以认定原告已经履行了约定的义务，故法院对原告要求被告支付8,

本案的争议焦点在于原告田东向被告刘振东提供瓷砖的质量、数量是否符合双方约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3740号上诉人（原审被告）：刘振东，男，1984年2月23日出生，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：田东，住枣庄市山亭区。上诉人刘振东因与被上诉人田东买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……