盗窃 （2017）苏03刑终254号

上诉人李贤永、原审被告人李增亚、刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于李贤永提出的原判决量刑过重的上诉理由，经查，（1）犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。而本案中，李增亚到案后拒不交代住处，李贤永带领侦查人员指认了李增亚的住处，侦查人员对该住处搜查后，查获五十发枪子弹。李贤永并不知晓李增亚家中藏有枪子弹，也未向公安机关检举、揭发，原公诉机关指控、原判决认定李贤永具有立功表现的证据不足。（2）李增亚、李贤永、刘欢结伙实施盗窃犯罪过程中，分工协作，相互配合，刘欢望风，李增亚、李贤永进入“自由人”服装店实施盗窃，李贤永参与了入室盗窃和分赃等行为，应系主犯，原公诉机关指控、原判决认定李贤永为从犯不当。（3）李贤永有二次盗窃犯罪前科，在刑满释放后一年内再次实施盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚。原判决所判刑罚虽在法定幅度内，但并非过重，显属偏轻，根据上诉不加刑的原则，二审期间不加重处罚。原判决认定上诉人李贤永、原审被告人李增亚、刘欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审

上诉人李贤永、原审被告人李增亚、刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于李贤永提出的原判决量刑过重的上诉理由，经查，（1）犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。而本案中，李增亚到案后拒不交代住处，李贤永带领侦查人员指认了李增亚的住处，侦查人员对该住处搜查后，查获五十发枪子弹。李贤永并不知晓李增亚家中藏有枪子弹，也未向公安机关检举、揭发，原公诉机关指控、原判决认定李贤永具有立功表现的证据不足。（2）李增亚、李贤永、刘欢结伙实施盗窃犯罪过程中，分工协作，相互配合，刘欢望风，李增亚、李贤永进入

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终254号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李贤永，男，1983年10月17日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。因犯盗窃罪2003年1月14日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪2008年5月27日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，2016年2……