提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣07民终583号

一、关于两被告是何种关系。双方未签订书面的合同，仅口头约定由被告黄新宁开挖被告绿源公司的高塅基饮用水工程，按工程量结算。实践中，被告黄新宁提供施工设备，聘请人员施工，被告绿源公司仅指定施工场地。根据这一约定及实践，体现了是以完成一定工作并交付工作成果，承建人以自己的设备、技术、劳动等完成工作，不受定作人的指挥管理，独立完成合同约定的工作成果，符合承揽合同关系的特征，故被告绿源公司辩称双方为承揽合同关系的意见，予以采纳。二、关于两被告承揽合同关系是否已终止。首先，涉案的水井开挖工程，虽曾停工，但双方合同目的并未实现。至原告开始到涉案工地施工，被告黄新宁曾经提供的施工设备并未拆离，原告仍通过该施工设备施工。其次，原告于2015年8月18日开始到涉案工地作业，系经被告黄新宁召集，并与被告黄新宁达成每天600元劳务费后而为，至原告受伤时，原告对被告绿源公司委托被告黄新宁找水井开挖施工人员一事并不知情，且被告绿源公司对其委托被告黄新宁找水井开挖施工人员予以否认，在此情况下，被告黄新宁未提供证据对其与被告绿源公司系委托关系加以证明，仅凭工程量结算单不足以证实双方承揽合同关系早已终止，故被告黄新宁辩

一、关于两被告是何种关系。双方未签订书面的合同，仅口头约定由被告黄新宁开挖被告绿源公司的高塅基饮用水工程，按工程量结算。实践中，被告黄新宁提供施工设备，聘请人员施工，被告绿源公司仅指定施工场地。根据这一约定及实践，体现了是以完成一定工作并交付工作成果，承建人以自己的设备、技术、劳动等完成工作，不受定作人的指挥管理，独立完成合同约定的工作成果，符合承揽合同关系的特征，故被告绿源公司辩称双方为承揽合同关系的意见，予以采纳。二、关于两被告承揽合同关系是否已终止。首先，涉案的水井开挖工程，虽曾停工，但双方合同目的并未实现。至原告开始到涉案工地施工，被告黄新宁曾经提供的施工设备并未拆离，原告仍通过该施工

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终583号上诉人（原审被告）黄新宁，男。委托代理人钟春华，江西理公律师事务所律师。委托代理人孔祥芝，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭承淳，男。委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州绿源园林绿化工程有限公司。法定代表人林照华，董事长。委托代理人杨珺，女，该公司行政部部长。委托代理人陈金兰，女，该公……