买卖合同纠纷 （2021）皖05民终1399号

根据庭审中当事人陈述及案涉书证，本案买卖合同双方应系和县一建公司与远大公司。结合本案争议焦点分述如下：一、和县一建公司是否已就案涉货款支付完毕问题。远大公司认为杨健、证人杨某、证人刘某通过各自个人账户汇入远大公司指定人员账户的款项非对案涉货款支付，而系对亦属杨健参与实际施工的案外其他项目的货款，但远大公司在庭审中自述其在案涉项目和案外其他项目交易习惯均为公对公付款，因此，产生合同之外主体的代为履行情况时，应当根据代为履行人与远大的具体约定来判定案涉的争议款项是否系对案涉货款的支付。现远大公司并无充分证据证明其与代付人明确约定代付款项计入其他项目，故应根据杨健、证人杨某、证人刘某三人当庭的陈述来判定，即三人均系代和县一建公司履行支付货款的义务。和县一建公司及杨健、证人杨某、证人刘某共计向远大公司支付61万元，已超过结算的货款总金额，因此，和县一建公司已付清了案涉货款，对远大公司的货款诉请，不予支持。二、和县一建公司违约责任的承担问题。案涉销售合同中约定“每两个月付总款的60%，以此类推，余款在混凝土浇筑结束后三个月一次性结清”，双方于2016年10月25日最后一次供货结算，此日期后推三个

根据庭审中当事人陈述及案涉书证，本案买卖合同双方应系和县一建公司与远大公司。结合本案争议焦点分述如下：一、和县一建公司是否已就案涉货款支付完毕问题。远大公司认为杨健、证人杨某、证人刘某通过各自个人账户汇入远大公司指定人员账户的款项非对案涉货款支付，而系对亦属杨健参与实际施工的案外其他项目的货款，但远大公司在庭审中自述其在案涉项目和案外其他项目交易习惯均为公对公付款，因此，产生合同之外主体的代为履行情况时，应当根据代为履行人与远大的具体约定来判定案涉的争议款项是否系对案涉货款的支付。现远大公司并无充分证据证明其与代付人明确约定代付款项计入其他项目，故应根据杨健、证人杨某、证人刘某三人当庭的陈述来

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1399号上诉人（一审原告）：马鞍山市远大商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡上湖村。法定代表人：李森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖巧飞，湖南旷真（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀婷，湖南旷真（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳……