（2015）保立民终字第23号

根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。因上诉人与村民委员会签订的《征地协议书》载明，征用的系承包的集体土地，所以该土地的管理权人是该村村民委员会。村民委员会与上诉人之间系管理与被管理的关系，双方不是平等民事主体，因此发生的纠纷不是民法调整的范围。综上，上诉人在原审法院的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹文英审　判　员　　王　洛代理审判员　　冯志国二〇一五年二月二日书　记　员　　郝　梦

根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。因上诉人与村民委员会签订的《征地协议书》载明，征用的系承包的集体土地，所以该土地的管理权人是该村村民委员会。村民委员会与上诉人之间系管理与被管理的关系，双方不是平等民事主体，因此发生的纠纷不是民法调整的范围。综上，上诉人在原审法院的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第23号上诉人杨建军。上诉人杨建军不服河北省涞水县人民法院（2014）涞立初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。杨建军主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，故意混淆村民委员会、行政机关的性质。村委会不是征地实施主体，无权与自己的名义与农户签订征地协议。村委会与村民是平等主体，村委会无权以国家政权机关的名义签订征地协议。请求撤销河北省涞……