买卖合同纠纷 （2012）浙绍商终字第841号

本案双方的争议焦点在于被上诉人提供的证据是否客观、充分，足以证明上诉人欠款2117580元的事实。被上诉人提供了业务往来款支付审批表一份、2012年对账单四份、对帐函一份，上诉人对业务往来款支付审批表上除“2011年度材料款”以及2012年5月31日的对账单上手写部分“＋1321500（去年欠）＋51340（三秦）=总计欠2117580元”外，对其余证据及内容并无异议。首先，对于业务往来款支付审批表的结算年度问题，上诉人对于四份对账单除2012年5月31日的对账单上手写部分“＋1321500（去年欠）＋51340（三秦）=总计欠2117580元”外其余内容并无异议，四份对帐单上均注明“（去年货款未算）”，可见，确实存在2011年货款。同时，3、4、5月份的对账单上分别注明了“3月8日付款20万元算去年的账”、“4月13日付款10万元算付去年账”、“5月18日贵司付款2万元算付去年账”，3、4月份合计付款300000元可与业务往来款支付审批表上已付金额吻合，5月18日付款2万元也与业务往来款支付审批表上本次申付20000元相符，也能够进一步印证业务往来款支付审批表反映的是2011年度的货

本案双方的争议焦点在于被上诉人提供的证据是否客观、充分，足以证明上诉人欠款2117580元的事实。被上诉人提供了业务往来款支付审批表一份、2012年对账单四份、对帐函一份，上诉人对业务往来款支付审批表上除“2011年度材料款”以及2012年5月31日的对账单上手写部分“＋1321500（去年欠）＋51340（三秦）=总计欠2117580元”外，对其余证据及内容并无异议。首先，对于业务往来款支付审批表的结算年度问题，上诉人对于四份对账单除2012年5月31日的对账单上手写部分“＋1321500（去年欠）＋51340（三秦）=总计欠2117580元”外其余内容并无异议，四份对帐单上均注明“（去年货

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第841号上诉人（原审被告）：浙江神力通建设发展有限公司。法定代表人：王水超。委托代理人：陶鹏、朱顺德。被上诉人（原审原告）：杭州润钻膨润土技术开发有限公司。法定代表人：李军。委托代理人：赵淑芳。上诉人浙江神力通建设发展有限公司（以下简称神力通公司）为与被上诉人杭州润钻膨润土技术开发有限公司（以下简称润钻膨润土公司）买卖合同纠纷一案，……