（2015）洪民一终字第301号

原告左足被狗咬伤，事隔三天才报警称被咬伤大腿找到被告索赔，且原告在距离第一次被狗咬伤后不到半个月的时间，再次被狗咬伤，原告的脚伤无确切证据证明系被告家的狗所咬导致。原告两次找警察找到被告，被告称给100元给原告是怕影响做生意，想息事宁人，并不是赔偿的辩解意见亦符合情理。原告起诉被告索赔被狗咬伤，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告ＸＸ根的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告ＸＸ根承担。ＸＸ根不服，上诉称：上诉人被杨桂英的狗咬伤事实清楚，证据确实，当时，上诉人感觉并无大碍，但时隔三天感觉身体不适，才去南昌市西湖区疾病控制中心注射狂犬疫苗，此后上诉人身体并不见好转，多次去省二附院和农工中草药门诊治疗，共花费医疗费1992.72元。民警上门调解，杨桂英支付了100元医疗费。根据侵权法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，被上诉人没有提交任何证据证明自己免责。要求改判被上诉人赔偿经济损失3500元。杨桂英没有进行答辩。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：ＸＸ根2014年2月2日向南昌市公安局

原告左足被狗咬伤，事隔三天才报警称被咬伤大腿找到被告索赔，且原告在距离第一次被狗咬伤后不到半个月的时间，再次被狗咬伤，原告的脚伤无确切证据证明系被告家的狗所咬导致。原告两次找警察找到被告，被告称给100元给原告是怕影响做生意，想息事宁人，并不是赔偿的辩解意见亦符合情理。原告起诉被告索赔被狗咬伤，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告ＸＸ根的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告ＸＸ根承担。ＸＸ根不服，上诉称：上诉人被杨桂英的狗咬伤事实清楚，证据确实，当时，上诉人感觉并无大碍，但时隔三天感觉身体不适，才去南昌市西湖区疾病控制中心注射狂犬疫

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第301号上诉人（原审原告）：ＸＸ根，男，住南昌市西湖区。委托代理人：陈建华，南昌市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨桂英，女，住南昌市西湖区。上诉人ＸＸ根与被上诉人杨桂英身体权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……