侵害商标权纠纷 （2017）鄂01民初3409号

本案争议焦点有：本案与本院2864号案件是否属于重复诉讼；被告红运堂公司销售被诉花露水产品是否系商标侵权行为。对此，本院作如下评判： 本案属于侵害注册商标专用权纠纷。上海家化公司受让取得了涉案第1062398号“”商标，并注册取得了涉案第1116603号“”商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被告红运堂公司提出本案被诉侵权的花露水与本院2864号案件中被诉侵权花露水属于同一批次，均是从闽泰隆公司处购买，本案与2864号案件属于重复诉讼。对此，本院认为，本案诉讼主体及所涉侵权事实与2864号案件的诉讼主体及查明的侵权事实均不相同。本案审理的是康福药堂公司对外销售的被诉花露水产品的商标侵权责任承担，本院2864号案件审理的是武汉好仁大药房对外销售的被诉花露水相关侵权责任，两案所指向的法律关系不同，不属于重复诉讼。 本案被诉侵权商品与原告生产的同款六神花露水产品外观上一致，被诉侵权商品上标有与原告第1116603号“”注册商标相同、与第1062398号“”注册商标相近的标识，且该商品喷头按压处的形状与原告生产的产品相比较明显较浅，被诉商品应认定为不是由原告或经原告授权生产的产品。在无相

本案争议焦点有：本案与本院2864号案件是否属于重复诉讼；被告红运堂公司销售被诉花露水产品是否系商标侵权行为。对此，本院作如下评判： 本案属于侵害注册商标专用权纠纷。上海家化公司受让取得了涉案第1062398号“”商标，并注册取得了涉案第1116603号“”商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被告红运堂公司提出本案被诉侵权的花露水与本院2864号案件中被诉侵权花露水属于同一批次，均是从闽泰隆公司处购买，本案与2864号案件属于重复诉讼。对此，本院认为，本案诉讼主体及所涉侵权事实与2864号案件的诉讼主体及查明的侵权事实均不相同。本案审理的是康福药堂公司对外销售的被诉花露水产品的商标侵权责

{C} 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂01民初3409号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百斯特律师事务所律师。 被告：武汉红运堂药业有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区保税区联盟路北、高桥南五路**（3）/div> 法定代表人：赵晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒丰年……