民间借贷纠纷 （2015）聊民再终字第18号

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。即使诉辩双方意见一致，也应对债权债务关系是否真实进行必要审查。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、当事人之间的关系等认定是否存在民间借贷关系。本案中，上诉人沈保健虽主张向杨德林出借了40万元，杨德林在一审中也未予反驳，但沈保健除持有书面借据外，对于现金支付数十万款项的事实，未能提供其他证据予以作证，且对于资金来源这一重要基本事实的陈述，前后存在明显矛盾，与其提供的证人证言，也存在多处不符；而两位证人的证言，亦存在不吻合之处，故根据沈保健现有的举证情况，不足以证实其与杨德林之间存在真实的借贷关系，一审法院再审对此不予确认并驳回沈保健的诉讼请求，并无不当。执行异议之诉是当事人或案外人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提起的诉讼；构成执行异议之诉的要件之一即是其诉讼请求与作为执依据的原判决、裁定无关。本案中，杨德林将其房屋于2012年11月份出售给案外人赵传生，而作为执行依据的（2012）聊东商初字第1822

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。即使诉辩双方意见一致，也应对债权债务关系是否真实进行必要审查。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、当事人之间的关系等认定是否存在民间借贷关系。本案中，上诉人沈保健虽主张向杨德林出借了40万元，杨德林在一审中也未予反驳，但沈保健除持有书面借据外，对于现金支付数十万款项的事实，未能提供其他证据予以作证，且对于资金来源这一重要基本事实的陈述，前后存在明显矛盾，与其提供的证人证言，也存在多处不符；而两位证人的证言，亦存在不吻合之处

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民再终字第18号上诉人（原审原告）：沈保建，个体工商户。委托代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德林。原审原告沈保健与原审被告杨德林民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2012年12月6日作出（2012）聊东商初字第1822号民事调解书，已经发生法律效力。2014年11月18日，该院作出（2014）聊……