买卖合同纠纷 （2014）株中法民一终字第50号

本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告刘小林欠原告货款的具体金额。本案中，从原、被告提交的单据来看，原告与被告刘小林之间发生过货物买卖，双方存在买卖合同关系。原告提供的单据中，很多单据上有被告工厂工作人员段瑶的签名，且原、被告之间的货款均通过段瑶的银行账户支付，原告方出具的收条也是称收到段瑶汇款，从双方交易情况来看，原告有理由相信段瑶可以代表被告进行结算并出具欠条、支付货款。段瑶代被告出具欠原告74700元的欠条后，被告向原告支付了货款20000元，被告也未提供证据证明段瑶与原告之间为恶意串通损害被告利益，因此对被告刘小林欠原告货款人民币54700元的事实，原审予以确认。对被告刘小林提出双方未结算，不知道欠原告多少货款，双方应当根据送货单、退货单及付款凭证进行货款结算的辩解意见，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：限被告刘小林于本判决生效后十日内偿还原告谢元珍、

本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告刘小林欠原告货款的具体金额。本案中，从原、被告提交的单据来看，原告与被告刘小林之间发生过货物买卖，双方存在买卖合同关系。原告提供的单据中，很多单据上有被告工厂工作人员段瑶的签名，且原、被告之间的货款均通过段瑶的银行账户支付，原告方出具的收条也是称收到段瑶汇款，从双方交易情况来看，原告有理由相信段瑶可以代表被告进行结算并出具欠条、支付货款。段瑶代被告出具欠原告74700元的欠条后，被告向原告支付了货款20000元，被告也未提供证据证明段瑶与原告之间为恶意串通损害被告利益，因此对被告刘小林欠原告货款人民币54700元的事实，原审予以确认。对被告刘小林提出双方

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第50号上诉人（原审被告）刘小林（曾用名刘香林），男，1972年6月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人李宏伟，湖南西京律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被上诉人（原审原告）谢元珍，女，1963年3月……